鄭永年：消化房地產(chǎn)過剩，不是讓買不起房子的人更買不起

無覓孫仲謀

最近樓市瘋狂得讓很多人都覺得無比困惑，中國(guó)是不是又回到了之前大家所熟悉的這種靠房地產(chǎn)來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候？我對(duì)中國(guó)的房地產(chǎn)我一直非常批評(píng)，前兩年的股市、股災(zāi)已經(jīng)消滅了中國(guó)很大一批中產(chǎn)階級(jí)。我去江浙一帶考察，股災(zāi)對(duì)中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)傷害很大。近來，一線城市房?jī)r(jià)瘋漲，毫無理性，完全是政策刺激和監(jiān)管不嚴(yán)引起的，這樣一來又會(huì)把房地產(chǎn)的泡沫推高。也許盡管因此地方政府某些方面稅收會(huì)多一點(diǎn)，但是我非常擔(dān)心這些泡沫到最后會(huì)給中產(chǎn)階級(jí)更沉重的打擊。中國(guó)的房地產(chǎn)已經(jīng)是產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能過剩并不是像這樣消化的，讓買不起房子的人更買不起，像現(xiàn)在這樣瘋漲起來。前段時(shí)間還表現(xiàn)出一些理性，房地產(chǎn)價(jià)格下降使得一些人能買得起房子。現(xiàn)在炒房的形式更可怕，很多地方用眾籌的方式炒房。這是非常危險(xiǎn)的，這種房子就是泡沫，到最后誰能買？大家沒意識(shí)到房子是每一個(gè)人都要住的，以前炒股票還可以收一點(diǎn)，現(xiàn)在把房子像股票一樣炒，這太不可理喻了。
   如果當(dāng)權(quán)者看不到這一點(diǎn)，會(huì)犯非常大的錯(cuò)誤，使本來就小的中產(chǎn)階級(jí)更小。全面小康社會(huì)完全靠要把中產(chǎn)階級(jí)做大，股票已經(jīng)沉重打擊了中產(chǎn)階級(jí)，這次房地產(chǎn)如果再沉重打擊一次怎么辦？現(xiàn)在可以考慮產(chǎn)能過剩問題，要消減產(chǎn)能也可以理解，但絕對(duì)不是這種減產(chǎn)能的辦法，是讓人家老百姓買得起房子的辦法。不是讓瘋狂炒作住房啊，因?yàn)槌捶窟�是有錢人的玩物，就像股票。
   但其實(shí)有錢人要那么多房子干什么呢？他們最后還是要轉(zhuǎn)向到老百姓身上。不說他們理性在哪里，包括金融化等很多問題，第一高層它本身就也沒想清楚；第二到官僚層面，政策協(xié)調(diào)的不好這樣下去會(huì)非常亂。本來中產(chǎn)階級(jí)不大，現(xiàn)在又給它一次沉重打擊就非常麻煩。十八大以前中國(guó)花了兩年左右的時(shí)間來爭(zhēng)論中國(guó)會(huì)不會(huì)陷入中等收入陷阱的問題�，F(xiàn)在大家又提出來會(huì)不會(huì)中等收入陷阱，實(shí)際上根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)以后一百三五十個(gè)國(guó)家，只有十幾個(gè)國(guó)家逃避了中等收入陷阱。這十幾個(gè)國(guó)家里面，大部分還是中東石油國(guó)家，能源國(guó)家，除了這些國(guó)家還有就是日本和亞洲四小龍。日本和亞洲四小龍做的好，就是保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)把它做大，但是中國(guó)現(xiàn)在中產(chǎn)階級(jí)本身就很小，為什么還老是跟中產(chǎn)階級(jí)過意不去？
   一次次毫無理性的去破壞中產(chǎn)階級(jí)，我們不談“十三五”的這些指標(biāo)，假如五年、十年你把中產(chǎn)階級(jí)做到多大，這就是政績(jī)。為了錢老是盯著老百姓的口袋，沒看到哪個(gè)國(guó)家，為了稅收、為了減輕地方政府的債務(wù)，老盯著老百姓口袋里面的錢。所以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)都要變了成盯上老百姓口袋里的經(jīng)濟(jì)學(xué)了，這非常危險(xiǎn)。正確的不是應(yīng)該是讓老百姓口袋里的錢多起來，而不是說把老百姓口袋里的錢給騙出來。中國(guó)是要培養(yǎng)一個(gè)消費(fèi)社會(huì)，以前高度依賴外貿(mào)，內(nèi)需社會(huì)我們已經(jīng)是提了很多年，但是內(nèi)需社會(huì)并不是要把老百姓的錢騙出來去成為內(nèi)需社會(huì)。我們現(xiàn)在內(nèi)需社會(huì)反倒還是沒有，還繼續(xù)變成外需社會(huì)了，跑到日本、國(guó)外去買。所以現(xiàn)在這個(gè)政策，或者是地方政府的作為，如果是一種頂層設(shè)計(jì)的政策，就很危險(xiǎn)了，要調(diào)整思路。
   前段時(shí)間有人提出要農(nóng)民工來去庫存，說農(nóng)民工人數(shù)很大，會(huì)是去庫存的主力。我來自從農(nóng)村，所以我非常了解農(nóng)村。農(nóng)民工這個(gè)群體，比如一代農(nóng)民工已經(jīng)在城市待了那么多年，你不給他房子，現(xiàn)在房子過剩了，叫他去庫存，農(nóng)民工他怎么樣來去庫存呢？錢從哪來？無論是中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)群體，城市居民、農(nóng)民工、農(nóng)民，歸根結(jié)底和住房有關(guān)系的就是土地的問題。城市房?jī)r(jià)太貴，可能因?yàn)橥恋貑栴}，土地少；農(nóng)村也是土地問題，宅基地、農(nóng)民工。比如說宅基地流轉(zhuǎn)、土地流轉(zhuǎn)的問題，討論了這么多年。我沒說一旦農(nóng)民工離開家，第一代農(nóng)民工如果是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后還是可以返回去種地。但是二代、三代農(nóng)民工，像珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲，都出生在城市、長(zhǎng)在城市，他們對(duì)農(nóng)村一點(diǎn)概念都沒有，那是回不去了。
   為什么宅基地不能流動(dòng)、流轉(zhuǎn)呢？現(xiàn)在農(nóng)村跟城市是單向的，只是讓農(nóng)村流向城市，但是在世界各個(gè)國(guó)家的城市化到了65%、70%就開始倒流，城市的有些人就開始流到農(nóng)村。我想中國(guó)也是一樣，到最后的結(jié)局是窮人的城市，富人的鄉(xiāng)下。現(xiàn)在農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)這些問題就沒考慮清楚，不允許社會(huì)資本進(jìn)入農(nóng)村，那表明什么意思呢？農(nóng)村越有錢的人，因?yàn)橐�進(jìn)城就跑到城市里，老老少少也不愿意回去，但是社會(huì)資本比如說城市里人就有錢了，他們又想到鄉(xiāng)下去，又不能去，所以是單向的流動(dòng)。
   農(nóng)村現(xiàn)在人口光靠政府補(bǔ)助，這些政策不改變會(huì)損壞的更塊。好多政策都是一半的政策、顧頭不顧尾的政策，中國(guó)是三個(gè)群體——農(nóng)民、農(nóng)民工和城市居民，不綜合考慮很多政策就做不下去。就像農(nóng)民工來消耗房地產(chǎn)過剩產(chǎn)能，我倒非常贊成送他一套房子，因?yàn)槌鞘芯幼∶娣e的話是可以達(dá)到40多平米一個(gè)人，可以做到居者有居屋。
   我覺得房子應(yīng)當(dāng)在壓到一定的程度時(shí)由政府回購，因?yàn)樵俑辉５纳鐣?huì)，總有5%到10%是窮人，這些人通過廉租房、公租房得到社會(huì)保護(hù)。更多的比如年輕群體，剛就業(yè)、沒有錢買房子的，政府可以出夠政府控制的價(jià)格賣給他們，他們是未來的中產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)好多經(jīng)驗(yàn)都可以像新加坡等很多國(guó)家學(xué)習(xí)。我們現(xiàn)在就是不知道去做什么樣的一個(gè)政策，根本看不清楚，但是知道肯定會(huì)失敗的還要去做，就像股票市場(chǎng)一樣，不知道到底怎么回事。

無覓孫仲謀

國(guó)家老盯著老百姓口袋里面的錢很危險(xiǎn)。

向桐

房?jī)r(jià)的三大要素：土地，銀行，政策。這些都是政府牢牢的控制著，磚家們談房?jī)r(jià)都是在哈七八敢的。中國(guó)的房?jī)r(jià)是政府說了算，磚家只不過是水軍而已

大老粗

中國(guó)從古至今不都是啃老百姓的嗎？不管是從政者還是從商的，都一個(gè)樣