|
|
本帖最后由 杯酒慰風(fēng)塵 于 2016-9-30 15:54 編輯
現(xiàn)在的網(wǎng)友三觀不正(評天紅墜樓事件和師范保安毆打老人)
—— 劍劍穿心
一、有小孩在天紅墜樓,人死了,家長怪天紅。如果按照責(zé)任劃算,我覺得天紅占次責(zé),家長是主責(zé)。
你在天紅買房子不看嗎?即使是期房,房子建好后要驗收,驗收時,你沒發(fā)現(xiàn)樓道的窗戶過低?提過整改要求嗎?
如果不死人,我敢說,這家人住得開開心心的,管你房子是否達標(biāo)。
其次,未成年的兒童,家長有監(jiān)護責(zé)任,你沒看好孩子,以及平時沒有教育好孩子要有安全防范意識,況且是14歲了,這個年齡的孩子已經(jīng)應(yīng)該懂事。
其實就是中國人的習(xí)慣性思維邏輯,不出事,大家啥都好,一出事,不從自身找原因,先找別人原因,再賴上別人,能訛就訛。說到底不就是為了多要錢嗎?不是為了錢,直接找天紅負(fù)責(zé)人,然后該干嘛你懂的。
二、師范保安毆打老人
很多人上來就罵師范保安,其實根據(jù)描述分析,就是個騎電三輪的老人開黑車在等客,這年頭開黑車都這么囂張了?
電三輪算機動車嗎?上次交警還說要嚴(yán)打這類電動車,結(jié)果不了了之。
現(xiàn)在的老人確實很吊,騎個電三輪,你問他懂交規(guī)嗎?屁
在路上,想怎么騎就怎么騎,長期占據(jù)快車道,影響其他車輛正常通知,逆向行駛,闖紅燈。
要說我,這種人應(yīng)該自然淘汰掉
學(xué)校門口本來就要嚴(yán)管,你也停他也停,肯定是不對的,讓你離開就離開,看出租車沒走就覺得自己受侮辱了?
出租車如果是違停,你也可以舉報,交警不處理是交警的瀆職。但是你占地不走,就是你的不對,不是你合法的理由。
被打活該,像這種人應(yīng)該多打幾次就長記性!
天紅小孩墜樓及師范保安打人事件之我見。評:@劍劍穿心現(xiàn)在的網(wǎng)友三觀不正(評天紅墜樓事件和師范保安毆打老人) —— 杯酒慰風(fēng)塵
樓主所言,看似很有道理,其實不盡然。
一、天紅小孩墜樓身亡事件。
作為監(jiān)護人肯定有責(zé)任,他的孩子已經(jīng)用生命為他的監(jiān)護不到位付出了代價。
那我們再來看另一方開發(fā)商天紅,天紅中環(huán)銀座的走廊臨空窗臺高度只有0.87m,并且沒有任何防護措施。而根據(jù)國家《民用建筑設(shè)計通則》GB 50352-2005 規(guī)定民用住宅的陽臺、外廊、室內(nèi)回廊、內(nèi)天井、上人屋面及室外樓梯等臨空處應(yīng)設(shè)置防護欄桿,臨空高度在24m以下時,欄桿高度不應(yīng)低于1.05m,臨空高度在24m及24m以上(包括中高層住宅)時,欄桿高度不應(yīng)低于1.10m。很顯然,天紅中環(huán)銀座的房子存在明顯缺陷,有巨大安全風(fēng)險。所以,死者家屬對天紅進行追責(zé)不存在有任何異議。
“你在天紅買房子不看嗎?即使是期房,房子建好后要驗收,驗收時,你沒發(fā)現(xiàn)樓道的窗戶過低?提過整改要求嗎?”這是樓主帖子中的部分內(nèi)容。我想樓主這個要求對購房者來說過高,驗收、整改應(yīng)該是政府相關(guān)部門的事情。打個比方,樓主若是哪天在超市里買了瓶地溝油,吃壞了肚子。那按您的邏輯,是樓主您自己對地溝油沒檢測驗收,沒向超市提出整改,然后就自認(rèn)倒霉?不知您覺得這樣的邏輯是否有問題。
二、師范保安毆打老人事件。
政府規(guī)定不準(zhǔn)黑車?yán)停枪芾碜匀灰彩钦氖虑。有黑車存在,那只能說明政府相關(guān)部門的管理不到位。哪輪到保安動手打人?在中國,確實有很多人不守規(guī)矩。但不能因為別人犯錯,我們就用另一種錯誤來進行懲罰。樓主真的以為以暴制暴能解決問題?那法律還有存在的意義?
“出租車如果是違停,你也可以舉報,交警不處理是交警的瀆職。但是你占地不走,就是你的不對,不是你合法的理由!這句話也是您帖子中的內(nèi)容。我想問一下,出租車違停,可以舉報,三輪車占地,就該被打?這又是什么邏輯?
以上,僅是個人觀點,并非針對樓主,若有不妥之處,還請見諒!
|
|